بحث بسیار مهم و ریشه ای بین اهل سنت و شیعه

یک بحث بسیار مهم و ریشه ای بین برادران  اهل سنت و شیعه:

الان که این مطلب را مینویسم نه عصبانی هستم ونه خدای نکرده قصد توهین و جسارت به  هیچ مسلمانی را دارم و از ان به خدای بزرگ پناه میبرم.بلکه بحث فقط بحث علمی است

اگر برادری از اهل تسنن توانست بنده را قانع کند می آیم و در وبلاگ میگزارم که بنده مذهبم را عوض کردم اما الان به عنوان یک شیعه  از برادران اهل تسنن میپرسم و مخاطبم با این بزرگواران است:

به نظر بنده برای  بحث باید از ابتدای اختلاف شروع کرد نه از وسط بحث و آن هم موضوع مهم ولایت امیر المومنین علی علیه السلام است و باید اصل اختلاف را بر سرش به نتیجه رسید که حق با کیست اگر نه این وسط هر فرد حرف خودش را میزند. شروع اختلاف بر سر این است که پس از رسول اکرم صلی الله علیه و اله توسط پیامبر اکرم صلی الله علیه و اله کسی برای خلافت و حکومت تعیین شده بود یا نه؟

اگر شده بوده ان چه کسی بوده؟ اگر حکومت کننده و تعیین شده  توسط رسول اکرم صلی الله علیه و اله دو نفر بودند یعنی یک نفر نبودند  یعنی  آن حاکم  بر خلاف صریح قران حرف رسول اکرم را زیر پا گذاشته و به حکم قران کافر است!! چون رسول اکرم هر چه حکم  میکند  "ما ینطق عن الهوی ان هو الا وحی یوحی" است ( سوره مبارکه نجم)یعنی  حرف ایشان وحی الهی است وخداوند متعال در  قران کریم حکم میفرماید که : ما آتاکم الرسول فخذوه  وما نهاکم عنه فانتهوا( هر چه رسول اکرم برایتان اورد بگیرید و هر چه از ان نهیتان کرد بس کنید) .( من یطع الرسول فقد اطاع الله: هر که رسول را اطاعت کند به تحقیق خدا را اطاعت کرده).و قران کریم میفرماید: و من لم یحکم بما انزل الله فاولئک هم الکافرون ( هر کس به انچه خداوند متعال نازل کرده حکم نکند انها کافرند.)(سوره مبارکه مائده ایه 44) پس حکم رسول اکرم صلی الله علیه و اله حکم خداوند متعال است و هر کس به  حکم خداوند متعال حکم نکند کافر است. حالا اگر ثابت شود رسول اکرم صلی الله علیه و اله به خلافت فرد الف بعد از خود حکم کرده باشند اما فرد ب این را بداند و بیاید خلیفه تعیین کند یا خلیفه بشود  به حکم قران قطعا فرد  ب کافر است. پس بیایید سر این بحث کنیم که اصلا باید به روایات چه کسی عمل کرد؟ چه کسی فاسق یا کافر و چه کسی عادل و ولی خدا و چه کسی فرد معمولی است؟!!ایا رسول اکرم صلی الله علیه و اله درزمان حیات خود برای  بعد از خودشان فرد خاصی را  به حکومت منصوب نکرده بودند؟ بیایید  مثلا درباره ی یکی از دلایل مهم شیعه بر امامت و خلافت علی علیه السلام بعد از  رسول اکرم صلی الله علیه و اله یعنی سر حدیث غدیر که بین همه ی مسلمانان متواتر و یقینی است بحث کنیم که سخن رسول اکرم صلی الله علیه و اله درباره ی علی بن ابی طالب علیه السلام  در غدیر چه بود و در غدیر چه رخ داد و چرا جناب ابوبکر و جناب عمر بعد از ماجرای غدیر طبق احادیث اهل سنت جلو امدند و به علی بن ابی طالب علیه السلام تبریک گفتند؟!:

 برای مثال حافظ احمدابن عقده درکتاب «ولایت» و حافظ ابوعبدالله مرزبانی در کتاب«سرقات الشعر» و حافظ علی بن عمر دارقطنی بنا به نقل ابن حجر در «صواعق» و ابومحمد عاصمی در کتاب « زین الفتی» و حافظ ابوعبدالله گنجی در کتاب«کفایه الطالب» و ابن حجر عسقلانی هیتمی درکتاب «الصواعق المحرقه» وشمس الدین مناوی شافعی درکتاب«فیض القدیر»، وابوعبدالله زرقانی درکتاب«شرح المواهب» وسید احمد زینی دحلان درکتاب«الفتوحات الاسلامیه» بدین عبارت آورده‌اند که: فقال ابوبکر و عمر: امسیت یابن ابی طالب مولی کل مومن ومومنه «پس ابوبکر وعمر گفتند: ای پس ابوطالب! شب کردی درحالی که مولای هر مومن و هرمومنه‌ای هستی».

البته منابع دیگر هم زیاد است میتوانید روایت غدیر را در اینترنت در منابع شیعه ببینید که ایا جای هیچ قبول نکردنی باقی میماند یا خیر؟..........

بیایید سر مثل روایت غدیر بحث کنیم  تا بحث ما نتیجه داشته باشد تا بالاخره بفهمیم مولا و امام و خلیفه ی ما بعد از رسول اکرم صلی الله علیه و اله چه کسی باید باشد؟!.اصل اختلاف اینجاست!!!

 

/ 1 نظر / 31 بازدید
عباس

خدااجرتان دهد